Augustus

Celá léta jsem hrál DrD i spousty jiných her na hrdiny a aktivně k nim tvořil pravidla. Působím rovněž na různých webech, u některých přímo ve vedení.
U Voidu jsem byl zpočátku velmi aktivním testerem, co krom připomínek přinášel různé nápady. To probíhalo nejenom přes icq či testovací forum ale také pomocí komentářů všude tady na webu. Nicméně Void mne zklamal natolik, že jsme se s Gedimanem dohodli na ukončení spolupráce a na tomto místě bych chtěl vysvětlit proč.

1. Popření principu stránek
Na počátku se mi zalíbil koncept hry vznikající otevřeně přímo pod dohledem a za připomínek budoucích potenciálních hráčů. To jsem také vyzdvihl ve svém textu na Splatu, jímž jsem se snažil Voidu postupně získávat známost a popularitu. Ten článek neměl být poslední, ale bohužel jsem již od té doby na Voidu nenacházel pozitivní věci a protože mu nechci dělat negativní reklamu, tak jsem o něm již raději nepsal.
Bohužel tento koncept nebyl naplněn, jelikož Gediman se snaží kritiku odbývat tím, že lidi přece nemohou hodnotit něco, co ještě celé neviděli. Tím nejen ubijí tvůrčí diskuzi, ale je také sám proti tomu, s čím přišel. Vždyť na co zde tedy jsou stránky, které postupně odhalují střípky z pravidel i pozadí světa a ke všemu možnost komentářů, když se nakonec lidem málem zakazuje vyjadřovat se a hodnotit???
Doufám, že zde Gediman nezřídil komentáře pouze pro chválu, to by byl velmi pokrytecké.
Příklad takového čtenářsky nepřátelského přístupu je Gedimanovo dotčené tvrzení, že lidi nemohou tvrdit, že Void není originální, když ho neznají celý a tedy se tam třeba ještě něco originálního může najít. Tohle přece není problém čtenářů. Gediman chce lidi nalákat, proto jim on má na těchto stránkách jasně ukázat, v čem tkví jedinečnost Voidu, pokud nějaká je. Ne, aby ji lidé museli hledat nebo si ji z neodhaleného domýšlet. Snad si Gediman nemyslí, že tuhle klíčovou práci odvedou čtenáři za něj?

2. Chybějící účel stránek i hry
Na počátku Gediman lákal na něco nového a jedinečného, pominu na chvíli fakt, že naše představy jedinečnosti se zřejmě velmi liší a přejdu k tomu hlavnímu, co každá hra říká již na svém obalu:Jaký je je její účel.. V dnešní tvrdé konkurenci na tomto poli je pro prosazení nečeho úplně nového ještě životně důležité sdělit Proč by měli hráči hrát zrovna tohle.. Co jim Void přinese, co jim jiná hra nedá? Proč mají hrát tuhle novou rodící se amatérštinu, když mohou sáhnout po spoustě zavedených, prověřených a širokou komunitou hráčů oplývajících her a světů?
Tuhle otázku si položí i budoucí vydavatel a Gediman zatím žádnou (tím méně uspokojivou) odpověď nedal.
Pak ale netuším jak a čím se chce s Voidem prosadit, protože svou vlastní hru vymýšlí každý druhý nadšenec a svůj vlastní svět (a kdyby jen jeden) má také každý pořádný Pán hry nějakého univerzálního (bez vlastního světa) RPG typu třeba DrD. Tyto světy bývají také dílem velké píle a nadšení, přičemž rovněž v sobě často spojují prvky všeho, co se jejich tvůrcům ve filmech, literatuře či jiných hrách líbí. A to nepočítám všechny možné profesionálně odvedené světy, které vycházejí na různých modulech.
Ve výsledku, má-li se prosadit, totiž Void v mnohem jedinečný být bude muset, jelikož hráči přece nesáhnou po nové hře jenom proto, aby tam našli krom pár kosmetických detailů všechno důležité stejné jakou u starých znýmách klasik. To mohli zůstat u těch klasik. To dá přece rozum.
Tady se zase může objevit argument, že Void může chytnout i nějakého nezkušeného nováčka, kterému to nebude vadit. Dle mého názoru je to jen zoufalá výmluva. Zamysleme se nad tím, jak se onen nezkušený nováček o Voidu doví. V reklamě a ve známosti mají brutální převahu zavedené firmy a recenzenty RPG her na webech i časopisech dělají zkušení hráči, kteří mají na scéně aspoň jakýs takýs přehled a lecos již hráli. Když oni Void označí za neoriginální a dají mu špatné hodnocení, mnoho nových hráčů mu to rozhodně nezíská.

3. Neshody s Gedimanem v koncepci
Tento bod by vydal na samostatný článek, ale pokusím se jej zkrátit do několika faktů. Zásadně jsme s Gedimanem rozešli v několika důležitých faktorech a ty jsou jednak
Logika:
Co dělají tanky v říši zaměřené na magii, kterou Gediman popisuje tak, že tam pobíhají rytíři v pláštích etc.?? To přece nedává smysl, ne?
Podstatně technicky zaostalejší civilzace má lepší zbraně (odolnější tanky).
Nevyváženost pravidel:
Nakonec mne také velmi zklamala pravidla pro magii, která mi Gediman zaslal. Při hraní kouzelníka totiž často záleží více na štěstí než na hráčově důvtipu či síle postavy. To je dle mého názoru jednoznačně špatné a také to spousty hráčů popudí.
Pravidla upřednosťnující schopnosti vedou hráče k vynalézavosti a piplání si svých postav. Hra příliš závislá na štěstí vede k fixlování s kostkami.