Zmatek v tom nebude. Především to nebude vypadat, jakože některé verze mezi tím záhadně chybí :)

Máš pocit, že takhle v tom bude menší zmatek? :)

No, ony ty verze příruček na tom jsou podobně jako codexy u W40K - jsou použitelné tak dlouho, dokud těch změn v Základní verzi není tolik, nebo nejsou tak razantní. :)

Navíc bych v tom měl časem asi zmatek...

Nebylo by lepší příručky verzovat podle verze pravidel, ke které mají být použité, tj. nyní 1.3?

Pracuju na verzi 1.1. Kromě ze Základní knihy vyřazeného Leviathana, Behemotha a Zize bude obsahovat nové ZHN a přírodní katastrofy.

Plus... nejspíš snížím dosah explozí ZHN bomb na desetinu. Pořád je to slušný výkon a navíc to vyřeší problém s tím dohledem taktického ZHN-dělostřelectva.

Nějaké další připomínky? Ať je můžu pokud možno vyřešit v téhle verzi.

Mě to ale jednodušší nepříjde, a komplikace si představit umím :)

Dá se to přežít třeba taky tak, že hráč v zasažené oblasti nebude (you don't say), nebo bude v např. na palubě lodi se super-štítem.

Takže nebudeš dělat změny, aby sis to nerozhodil a mohl v budoucnu snáz dělat změmny? :D

To co píše Goblin mi přijde jako jednodušší, zapamatovatelnější a použitelnější než stávající výčet. Nějak si taky neumim představit, čím by tahle substituce zkomplikovala nějaké další úpravy.

Nicméně tohle bych považoval za druhotný problém. Chybí totiž pasáž "Jak to všechno přežít", bez které je použití těch katastrof a ZHN buď kulisa (a pak nejsou potřeba pravidla), nebo likvidace hráčských postav způsobem, který by mohl být citlivějším hráčům (potažmo GMovi se skupinou necitlivějších hráčů) nezdravý.

(a ne, předchozí zážitky nejsou řešením)

No, když se takové kategorie dobře pojmou, tak vždycky zůstane prostor pro ladění. Ale když zůstanou "zadní vrátka" dokořán moc dlouho, tak to určitě spoustu lidí odradí. Kdo by měl věřit systému, když si sám jeho autor není jistý? (Abych citoval Leoneho: "Jak můžeš věřit člověku, který nosí zároveň pásek i kšandy?")

Určitě je vtipnější dát jedné nebo dvěma katastrofám v případě potřeby výjimku, než totéž několikrát opakovat. Výjimky jsou sice nepříjemné, ale i zajímavé, dobrodružné, náročné. Vzbuzují pozornost. Dráždí. Opakování může být sice matka moudrosti, ale vždycky bude spíš nudné...

To už je zase ošemetná záležitost - pokud se např. v efektu některé katastrofě budou v budoucnu dělat změny, může se to celé rozhodit. V tomhle si chci zase nechávat otevřená zadní vrátka.

Hned to vypadá trochu líp. :) Až zase budu trpět nespavostí, budu se dál rýpat v češtině.

Jistě, ne všechny katastrofy tak působí, ale je jich hodně (většina?). Proto by bylo záhodno tuto funkci nějak shrnout pod společnou hlavičku, na kterou v popisu už pouze odkážeš (Ať už to nazveš "Stupeň ničivosti", nebo "Intenzta"). Důležité je, že v popisech pak místo tří řádků zbude jen krátké heslo (Takže Tsunami: Postihne námořní a pobřežní jednotky, podle Intenzity; Meteorický déšť: Postihne pozemní a námořní objekty, podle Intenzity, možná Nukleární zima
(v popisu Intenzity bude uvedeno, že nukleární zimu způsobují pouze katastrofy s Velkou silou)

Ok, odstavec na str. 4 jsem trochu přepsal.

Bůh může mluvit jen ke svým kněžím. Takže buď promluví ke svým kněžím, nebo (pokud tam nejsou) ke všem, ale jen nějakým znamením (které navíc nemusí být pochopeno správně...)

Co se týče rozsahu katastrof, tak ne všechny působí Malou, Střední a Velkou sílou.

Problémy s opakováním lze snadno vyřešit. Podívej se, co mají všechny popisy společné a zahrň je do úvodu kapitoly. Například u všech katastrof platí, že:

Malá: znicí objekty Bežné kategorie.
Strední: znicí objekty Bežné a Velké kategorie.
Velká: znicí všechny objekty.

U jednotlivých typů katastrof už popíšeš pouze specifika, totiž rozsah postižených objektů, trvání, případnou nukleární zimu, apod. Ušetříš čtenáře spousty čtení a text bude přehlednější...

V odstavci nadepsaném "Apokalypsa přichází" (s.4) je vyvolán dojem, že v případě všeobecného znamení daný bůh nějak vynechá své kněží (že by se kněží o znamení nezajímali?). Je to způsobeno výlučností buď-nebo. Nejlépe by bylo vynechat buď "buď" nebo "ostatní" (to spíš)...

Další věta je poněkud kostrbatá. Slovo "dobře" je tam jaksi navíc (dobrého pomálu). A místo toho, aby se planetární vláda (víme, že i v té nejutopičtější sci-fi to bude spíše vzácnost?) "připravila tím, že připraví", může se raději "připravit tím, že aktivizuje".

Druhá polovina další věty vyniká tím, že její přítomný čas je tu jaksi osamělý, obklíčený mezi časy budoucími. Spíš bych použil ",bude to mít..."

lol, pěkné :)

Ale proč prchat pěšky, když máš vozidla? Nebo se nechat vyzvednout helikoptérou, na tu chvíli... :)

No právě - pak uvidím nepřítele, zažádám o podporu a mám tak 10 minut na marný zběsilý úprk ze zasažené oblasti...

http://www.youtube.com/watch?v=IJNR2EpS0jw

Pokud je nepřítel mimo dohled, pak o něm většinou ani nevíš, takže žádnou podporu nežádáš. Ale v zásadě ano, na poušti je to asi nejlepší.

A nebo ho můžeš použít jako obléhací dělostřelectvo, namířit na město nebo základnu, a je to.

Počkat, takže když na to pořádně šlápnou, tak to už nestačím předejít a budu to muset předběhnout? :D

Palivové nádrže mi dají 200km - pro něco, co vyhladí 10km oblast mi to přijde stále dost nedostačující. Udělat k tomu cisternový konvoj by sice šlo (a jistě by to bylo náááramně praktické), ale v pravidlech žádné cisterny nejsou a jak jistě víš, co ve Voidu neni v pravidlech, to prostě neni...

...a nebo to dělo napasujem do vzducholodě...

A co s tou dělostřeleckou podporou? Dá se použít jenom na poušti a nebo můžu nějak žádost o podporu přežít i v méně přehledném terénu? :)

Eh... 5 km/h je Cestovní rychlost. Maximální rychlost je dvojnásobná, viz str. 93 Základní knihy.

A nebo můžu udělat doprovodné palivové cisterny :) Když o tom mluvím, může stačit upgrade Přídavné palivové nádrže, které zásobu paliva zdvojnásobují.

(PS: a co takhle v SC2 editoru ten siege cannon do dropshipu fakt napasovat? :D)

Ve StarCraftu jsem si do dropshipu nemohl za 200 slotu napasovat delo ze seige tanku, coz ve voidu muzu a tim padem je rozdil akorat v tom, ze nemusim pristavat a vykladat bazmek, co na plnej ceres da az 5km/h :D

Jo, bud vybombardovat z orbity, nebo postavit utocne delostrelectvo s realnym akcnim radiem...

Bombardér můžou sestřelit, takhle letadlo vysadí dělostřelectvo poblíž (a to tam může čekat např. na příhodnou dobu). No ták, copak jsi ve StarCraftu nikdy nepřevážel Siege Tanky na pozici dropshipem? :)

Zkrátka, podle téhle logiky by bylo nakonec nejlepší vybombardovat to rovnou z orbity. Ale... nah... to není to pravé ořechové.

Aha... takže pokud se dobře trefí, tak to v poušti můžu přežít... v savaně nebo pustině ale můžu přežít jenom podporu proti velkým a obřím objektům a v zástavbě nebo lese jsem pořád... v lese...

Supertěžké dopravní letadlo přiveze supertěžké útočné dělo aby vypálilo supertěžký dělostřelecký granát...yo dawg? :) Nebylo by snažší to tam fouknout ze vzduchu? (trochu mi to připomíná příhodu s migrujícími kokosy)

To je ale jen Pátrací dosah - dosah, na který můžeš hledat schované objekty. Dohled jako takový je samozřejmě delší - stačí vidět tečky na obzoru a vědět, že to jsou tanky. Viz str. 98 Základní knihy. Např. na poušti lze spatřit objekdy Běžné kategorie na 10 km, Velké kategorie na 20 km a Obří kategorie na 40 km.

ad dělostřelectvo - Do oblasti ho mohou vysadit letecky...

Tak to právě s těmi vesmírnými událostmi je - protože jsou tak velké, tak trvají strašně dlouho. Je to hezky popsáno ve Stopařově průvodci po galaxii

Ještě k tomu dělostřelectvu - dělostřelecká podpora vypadá tak, že jednotky v poli hlásí pozice nepřítele a dělostřelectvo ostřeluje zadané koordináty. Při použití taktických ZHN máš zasaženou oblast 10km. Pátrací dosah zrakem máš 200m, s dalekohledem 2km. Jinými slovy, jednotka, co žádá podporu, to nemá šanci přežít :D

A ještě útočné dělostřelectvo - má palivo na to přesunout se 100km (což mu zabere 20 hodin). V jaké situaci by mohl být pro zbraň tohohle kalibru dostačující operační radius 100km?

ZHN dělostřelectvo je tak či tak taktická záležitost, ne strategická (jak se píše na wiki, nemá ničit města, ale právě postupující jednotky), takže já tomu říkám "podpůrné" :) Jak už jsem říkal, bitvy tu probíhají mnohdy ve větším měřítku, než v real lifu.

Nesrovnalosti co se týče nov můžu napravit, ale zase dávat k20 tisíc let... taková doba už nemusí nikoho zajímat. :)

Ještě k bombě hypernovy - vyžaduje 200 bodů prestiže? To znamená 200 úspěšných misí? Unreal, isnt it? :)

ad supernova - já mluvím o době, kdy je oblak nebezpečný. Např. taková Krabí mlhovina je pozůstatek supernovy, která vybuchla před cca 950 lety (podle pozorování tehdejších astronomů, vzhledem k vzdalenosti to bylo asi o 6500 let dřív, ale to je fuk protože dnešní stav uvidíme až za 6500 let) a podle současných pozorování se ten oblak (stále horkého) plynu rozpíná rychlostí 1500km/s (!!). Mimo to pozůstatek hvězdy tvoří pulsar, který je (v tomto případě) nejsilnějším pozorovatelným zdrojem gamma záření. Jestli tohle není nebezpečné, tak už nevím co je :)

ad balistická střela - ta je balistická, protože letí po balistické křivce. Při meziplanetárních letech nedává balistická křivka smysl.

ad ZHN dělostřelectvo - těch atomových dělostřeleckých granátů, tak to opravdu nebylo myšlené jako podpora, ale levnější a jistější způsob než bombardéry. Ale to že zpopelní postupující tankovou divizy a přilehlé okolí rozhodně není dělostřelecká podpora ;)

Overkill tady není problém, overkill je tady záměr, což je očividné.

Tak samozřejmě, k tsunami nedojde na pouštní planetě, k přemnožení nedojde na planetě bez života, to je jasné. K tsunami s globálním efektem také nedojde na planetě, kde je vodních ploch jen málo, ale spíš na planetě, kde voda zabírá většinu povrchu. V tomhle ohledu si myslím, že nebylo nutné nic psát, stačí zapojit logiku.

Trvání oblaku nov by se spíš dalo brát jako dobu, po kterou ten oblak je nebezpečný. V určitém okamžiku bude už natolik rozptýlený, že z něj bude jen pěkná mlhovina, nic víc. Co se týče novy... mno, řekněme, že nejpodstatnější je ten efekt.

Co se týče B/Ch/R bomb - teď tě asi nechápu. Při nákupu si můžeš zvolit podtyp (typ látky), každý stojí těch 10 mega a každý potřebuje 5 prestiže. Je to jakási "náplň náplně" :)

To ostatní je imho jen slovíčkaření, konstrukčně to je klasická balistická střela, akorát má vlastní FTL motor. Podpůrné ZHN dělostřelectvo může být podpůrné... dokonce vlastně takové fakt existovalo (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_artillery). Protiletecké ZHN dělostřelectvo se hodí na ničení obřích oblačných lodí a vesmírných lodí na nízké orbitě (tady real-life srování dát nemůžu, protože takové letouny zatím nejsou :)

Tak to tak pročítám a i když je to lepsí než Temná ruka, nejlepší pasáž je asi pořád obálka :)

Když odhlédneme od perzistentních problémů (opakující se podobné, nebo zcela identické věci, 15 stránek stejných zbraní, overkilly...) tak mi tu spíš než výčet možných katastrof schází nějaký klíč, jak je řešit obecně, namísto tohohle běžného pracího prášku. Při nejlepší vůli, planety a hvězdy, ale i konkrétní oblasti se vzájemně celkem výrazně liší (i kdybychom brali jen ty, na kterých se dá žít) a tak by se měly lišit i účinky přírodních a umělých katastrof.

Pak je tu pár celkem slušných nesrovnalostí, jako že oblak plazmy po výbuchu supernovy se rozptýlí za k20 měsíců... ve skutečnosti supernova za k20 měsíců ani nevybuchne - ten oblak se bude rozptylovat spíš k20 tisíciletí. Co se týká novy, tak to dokonce ani není výbuch obří hvězdy, to je následek odsátí plazmatu z velké hvězdy bílým trpaslíkem. Tj. musí se jednat o dvojhvězdu. Když se nashromáždí kritické množství, zažehne se fúze, ale trpaslík nemá gravitaci na to plazma udržet a tak to prostě blafne. To je sice také perzistentní problém, ale nazývej věci pravými jmény ;)

Když všechny běžné typy náloží stojí 10M a potřebují 5 prestiže, proč jsou škatulky biologická, radiační atd. rozděleny na dalších X variant? Tj. proč nejsou tyto varianty jako samostatné položky?

Z logiky věci, meziplanetární a mezihvězdné střely těžko mohou být balistické ;) Podobně lze jen z těží nazvat dělostřelectvo použíávající ZHN za podpůrné, nebo protiletecké.

Sečteno a podtrženo, není to tak zlé jako předchozí příručka, ale upřímně, k dokonalosti to má ještě hodně daleko...

Stejně jako v případě Temné ruky - pokud najdete nějaké překlepy, hlaste. Příručku je možné ještě rozšířit, pokud bude třeba.